राज्य परिषद, कनाल इस्तांबुल संक्रमण के दायरे में Halkalıउन्होंने सौदेबाजी पद्धति से इस्पार्टाकुले और इस्पार्टाकुले के बीच बनने वाली रेलवे लाइन के लिए बोली लगाना गैरकानूनी पाया।
डॉयचे वेले तुर्की से एलिकन उलुदाग की खबर के अनुसार;"कनाल इस्तांबुल परियोजना के दायरे में राज्य परिषद का 13 वां चैंबर"Halkalı-इस्पार्टाकुले इंटर-रेलवे लाइन कंस्ट्रक्शन” का टेंडर अवैध पाया गया और रद्द कर दिया गया। निर्णय में, जिसमें कहा गया था कि "बातचीत पद्धति" पद्धति के साथ किए गए निविदा में आवश्यक स्पष्टता और प्रतिस्पर्धा प्रदान नहीं की गई थी, इस बात पर जोर दिया गया था कि निविदा 21/बी पैराग्राफ में मांगी गई "तत्काल आवश्यकता" को पूरा नहीं करती है। सार्वजनिक खरीद कानून।
राज्य परिषद, यह देखते हुए कि निर्णय में "अंतिम गुणवत्ता" है, ने फैसला सुनाया कि "सुधार का रास्ता" भी बंद कर दिया गया था।
परिवहन और अवसंरचना मंत्रालय सामान्य अवसंरचना निवेश निदेशालय,Halkalı- कपिकुले न्यू रेलवे कंस्ट्रक्शन के दायरे में Halkalı-इस्पार्टाकुले (कैनाल इस्तांबुल क्रॉसिंग) रेलवे लाइन कंस्ट्रक्शन एंड सप्लाई एंड कंस्ट्रक्शन ऑफ इलेक्ट्रोमैकेनिकल सिस्टम्स ”टेंडर 28 जून 2021 को आयोजित किया गया था।
सार्वजनिक खरीद कानून संख्या 4734 के अनुच्छेद 21/बी के दायरे में, जो प्राकृतिक आपदाओं, महामारी, जीवन या संपत्ति के नुकसान के खतरे, या निर्माण के मामले में विशेष परिस्थितियों में निविदा में लागू होता है। तकनीक, सौदेबाजी पद्धति पद्धति को बिना किसी घोषणा के लागू किया गया था। निर्माण कार्य, जो निविदा का विषय है, उन कार्यों में दिखाया गया है जिन्हें "अत्यावश्यक" के रूप में किया जाना चाहिए।
इस सिलसिले में मंत्रालय ने 9 कंपनियों को टेंडर के लिए आमंत्रित किया, जबकि 5 कंपनियों ने बोली लगाई। सबसे आर्थिक रूप से उपयुक्त प्रस्ताव 3 बिलियन 111 मिलियन 362 हजार 15 टीएल की कीमत के लिए गुलर्मक-यापी और यापी-तास्यपी साझेदारी से आया है। इस साझेदारी ने टेंडर जीता। उक्त लाइन को एक डबल ट्यूब टनल के रूप में बनाने की योजना थी, जो भविष्य में निर्मित होने वाली कुकुस्केमेस झील और कनाल इस्तांबुल परियोजना के तहत से गुजरेगी।
हालांकि, मोडिफल्ट कंस्ट्रक्शन मशीनरी इंडस्ट्री एंड ट्रेड लिमिटेड। ti ने मुकदमा दायर कर दावा किया कि खुली निविदा के साथ काम नहीं करना कानून के खिलाफ है। अंकारा 18 वीं प्रशासनिक न्यायालय ने 14 अक्टूबर 2021 को निविदा रद्द करने के अनुरोध को खारिज कर दिया। इस बात पर जोर देते हुए कि निर्माण तकनीक के मामले में काम एक विशेष है और अत्यावश्यकता की शर्त पूरी होती है, अदालत ने तर्क दिया कि सौदेबाजी में कोई अवैधता नहीं है। हालांकि, वादी कंपनी ने इस फैसले के खिलाफ अपील की।
रक्षा मंत्रालय द्वारा भेजा गया
मंत्रालय, जिसने राज्य परिषद को एक बचाव भेजा, ने कहा कि निर्माण तकनीक के मामले में निविदा विशेष थी और दावा किया कि विशेष तकनीकी / तकनीकी उपकरणों की खरीद अवधि लंबी थी।
Halkalıयह कहते हुए कि कापीकुले रेलवे लाइन को अपने सभी चरणों के साथ एकल एकीकृत रेलवे प्रणाली के रूप में खोलने की योजना है, मंत्रालय ने तर्क दिया कि अन्यथा परियोजना के पूर्ण भागों के बेकार होने का जोखिम है। मंत्रालय ने यह भी नोट किया कि इस लाइन खंड का निर्माण, जिसमें सुरंग है, और अन्य कार्यों का प्रशिक्षण प्रशासन द्वारा चल रहे कार्यों के ऋण समझौतों में किया गया था।
राज्य परिषद ने टेंडर रद्द कर दिया।
राज्य परिषद के 13 वें चैंबर, जिसने आपत्ति पर चर्चा की, ने सर्वसम्मति से विचाराधीन कार्रवाई को रद्द करने और प्रशासनिक अदालत के फैसले को रद्द करने का फैसला सुनाया। राज्य परिषद ने निर्णय में लिखा है कि "निर्णायक" निर्णय के खिलाफ "सुधार पथ" को भी बंद कर दिया गया था।
निर्णय के औचित्य में, "अत्यावश्यक", जो कि शर्तों में से एक है, जिसे अनुच्छेद 21 के उप-अनुच्छेद (बी) में सूचीबद्ध शर्तों की परवाह किए बिना, सौदेबाजी प्रक्रिया को लागू करने के लिए, इन शर्तों के साथ मिलकर मांगा जाना चाहिए, का अर्थ है निविदा प्रक्रिया को यथाशीघ्र पूर्ण करने तथा निविदा की विषय वस्तु की लोक सेवा को बाधित न करने दोनों के लिए कम से कम संभव समय में कहा गया है कि जिन कार्यों का दावा किया जाता है उनमें भी यही शर्त मांगी जाएगी। निर्माण तकनीक के संदर्भ में सुविधाओं को समयबद्ध तरीके से पूरा किया जाना चाहिए।
इस संबंध में, निर्णय ने जोर दिया कि "1170" दिनों के मामले के अधीन कार्य के पूरा होने के समय का निर्धारण तत्काल आवश्यकता के साथ असंगत है और कहा गया है कि "प्रतिवादी प्रशासन के लिए सौदेबाजी प्रक्रिया के साथ एक निविदा बनाने के कारण सौदेबाजी प्रक्रिया के लिए मान्य हैं, जो एक असाधारण तरीका है, इस तथ्य पर विचार करते हुए कि कार्य की अवधि 1170 दिनों के रूप में निर्धारित की गई है। यह समझा जाता है कि इसे एक कारण के रूप में नहीं देखा जा सकता है।
"प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने में एक सार्वजनिक हित है"
इस संबंध में, निर्णय में, जहां यह कहा गया है कि उपयुक्त परिस्थितियों में और समय पर जरूरतों को सर्वोत्तम तरीके से पूरा करने के लिए सार्वजनिक हित के लिए खुलापन और प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करना आवश्यक है, क्योंकि यह निष्कर्ष निकाला गया था कि मामले की प्राप्ति में कोई वैधता नहीं, प्रशासनिक न्यायालय के मामले को खारिज करने के निर्णय में कोई कानूनी अधिकार नहीं था।
टिप्पणी करने वाले पहले व्यक्ति बनें